deva_poley: (Дева в Поле)
[personal profile] deva_poley
Совы нежные... и не то, чем они кажутся.

Ну что, други мои,

Вот и минула последняя суббота, в которую я благодарно и радостно вкладывалась в высокие рейтинги ОРТ :) - благие начинания надо поощрять. Всем спасибо, все свободны, wellcоme to hiatus № 3. Несмотря на прошедшее с первого просмотра сезона время, я сейчас буду излагать все еще разрозненные обрывки мыслей и эмоций.

Меня переполняет третий сезон, он в принципе сделан таким, что льется через край, и если я не прооруь, Деву порвет на сотню маленьких девчат.

И тут я буду вынуждена говорить о фандоме и чужих чувствах. Я, разумеется, пришла сюда делиться и полемизировать с вами, родные, потому что ранее, в тех иных мирах, где оставлены частицы сердца, у меня такой возможности не было, и теперь я собираюсь наверстывать упущенное.

Только русская фан-общественность могла устроить то, что сейчас творится в окрестностях "Шерлока" Я одновременно стыжусь соотечественников и горжусь ими. Только русские могут столь убежденно, принципиально и серьезно рубиться за единственность и истинность своего "я Вижу, помню, знаю, вас догоню и расскажу". Подавляющее большинство претензий к новому "Шерлоку" вызвано честным и твердым ожиданием в обертке с надписью "Конфета" обнаружить воблу или гуляш (неточная цитата [livejournal.com profile] mareicheva еще времен первого сезона, что какбэ говорит нам, "ничто не ново под солнцами и лунами ВВС"). Граждане искренне негодуют по поводу наличийствующей в обертке таки конфеты и яростно доказывают, что их об этом не предупреждали. Обращать внимание на подобного рода обвинения, не дай Боже, еще открещиваться и кого-то оправдывать - занятие бессмысленное и неблагородное. Но была среди всех этих воплей и стонов одна претензия, которая меня по-настоящему задела и не ответить на которую я не могу. Дело о фальшивости елочных игрушек (покинувшее Моффиссов божественное вдохновение и сюда же - стремительное возмудение и похужание Шерлока Холмса, вырос, понимаете ли, мальчик).

Для начала очень хочется процитировать кое-что толкинистическое, бо я опять страдаю ностальгией, а ситуация повторяется слово в слово. Критическое эссе двенадцатилетнейлетней давности, речь шла о некоем масштабном произведении по мотивам:

"Есть такая страшная вещь, которую напускают на всякого, кто осмелится прикоснуться к творениям Толкиена. Эту вещь именуют по-разному (верность Профессору, бережное отношение к оригиналу), но одно из самых страшных ее имен - "толкиеновский дух". Что это такое - никто объяснить не в состоянии. Оно и понятно - дух, он дышит где хочет, и на кого хочет. Он - субстанция летучая и неуловимая. И вполне закономерно, что кто-то воплевает: "Ой, здесь толкиеновского духа нет!" А кто-то, на том же форуме, радостно воплевает: "Ой, а меня-то, меня-то духом проняло!" На тебя дохнуло - на меня нет. Тут бы и сказать: ну, при таком-то разбросе мнений, разве это аргумент? Но нет, не говорят, и "толкиеновский дух" страшной тенью навис над Брилевским романом..."

Ну да, как я узнала впоследствии, для подобного нависания вовсе необязательно присутсвие на творческой ниве какого-то постороннего чувака - достаточно на некоторое время оставить преданных поклонников наедине с предметов их обожания - и посторонним, недухоносными сделается первоначальный автор. Вслед за автором эссе "предлагаю отпустить "толкиеновский дух" в литературные эмпиреи, к божественному нектару олимпийских застолий" и заменить его чем-то более осязаемым. Если конкретизировать категорию "бездуховных" обвинений третьего сезона, скажем, постом Кантадоры, то я рискнула бы предположить, что речь идет о мифопоэтике - сотворении вторичной художественной реальности, мира-мифа, якобы в третьем сезоне сдувшейся и зафэйленой.

Беда в том, что у понятия "миф" тоже нет четкого определения. Т.е. определений авторских у него, как водится, десятки, но... Это не те значения слова, которые нужны, когда речь заходит о кем-то выдуманной истории, внезапно вместившей мир. Миф здесь - описание скорее чувства сопричастности и присутствия Чуда, нежели название жанра, способа повествования или еще какой филологии.

Мне прекрасно знакомо ощущение "невключенности", когда видишь не карету, а тыкву с мышами. И не мне тут просить о деликатности, терпимости и самокритике. Потому что сама я, собственно, в былые времена на свою субъективность частенько скидок не делала. Когда я полагала, что из эпопеи про Ведьмака не вышло Мифа, сколь ее автор мифом ни зови, я не стеснялась говорить "у Сапковского не получилось" и "чудо ломом не берется", никогда не заботясь сформулировать нечто вроде "у меня с Сапковским не получилось" (нежно люблю пана Сапека за его "нехилый постмодернизм" - во всех смыслах, но того, о чем тут речь, у нас с ним, и впрямь, не получилось). А ведь люди по нему играют и глючат, для кого-то эта история - самая что ни на есть "правда духа" и миф.

Однако мифологии как таковой, вторичной реальности, свойственна особая внутренняя логика развития, очень своеобразная и совершенно отличная от известных первичному миру формальной и математической логик, а также от научной картины мира. Это интиутивно понимают все, рассуждающие о присутствии волшебства в произведении искусства, я не буду ссылаться на статьи Профа)). С т.з. биологии, вам никто не объяснит, почему нельзя пить из козлиного копытца и касаться сербристого листка, но последствия воспоследуют :) Потому что, как бы там ни было, логика есть логика, и вовсе неспроста как в помянутом посте, так и в первой части его обсуждения слышались реплики об утомительной обязанности думать - утомившей, видимо, потому, что мысли надлежало двигаться по каким-то для нее очень непривычным и, мягко говоря, неожиданным (слишком надуманным или, напротив, банальным) путям.

Мне сейчас ужасно лень в поисках нужной цитаты листать Casebook или шариться по сети. Давайте, не поверит мне тот, кому не лень будет авторской речью доказать обратное. Изначально Моффиссы хотели в некоторой степени элитарное кино с сознательно суженной целевой аудиторией (и рейтингом повыше прайм-таймного). "Для умных", да :) Полагать, будто бы они его на фоне всеобщей истерии расхотели, было бы по меньшей мере наивно. Так вот, Кэп сообщает нам, что, когда имеешь дело с кино, авторы которого много лет мечтают об умном зрителе и верят в него вопреки всему, думать (не уставая) и читать аналитические статьи при отсутствии навыков для проведения самостоятельного анализа - вообще-то надо. Обязательно надо - если, конечно, есть хоть какое-то желание иметь дело с таким кино. От себя к словам Кэпа добавлю жизненное наблюдение: в процессе тщательного и вдумчивого анализа и размышлений над живые чувства и пресловутая радость от игрушек могут возникнуть сами собой.

Это приключение, которое нам позволено прожить вместе с автором и его героями. Впутаться (переводческая "находка" ОРТ, если кто не в курсе) вовлечься или не вовлечься в него, мы выбираем сами.

Я Раз уж все о деконструкции в "Шерлоке"...  читала, как роман. И отнудь даже не потому, что восполнила пробелы школьного курса литературы и узнала наконец-то к 30 годам, что есть деконструктивизм. Нет. Это тот случай, когда история (и процесс) создания произвдения искусства сама достойна отдельной книги. Романа, эпопеи, повести или пьесы. Она драматична. Такова история любого удавшагося литературного - или кинематогрфического, как в случае "Шерлока" - эксперимента. Такова история эпоса Профессора Толкина, который ему пришлось завершить катастрофой, отказаться длить и возвращаться к нему, чтобы он состоялся как произведение. Такова история книг Джоан Роулинг, выросших вместе с первым поколением своих читателей и обреченных на разочарование всех последующих поколений (из-за "нарушенных правил игры и внутренней логики"). Судьба "Полдня" Стругацких, от которого чуть было не отреклись, желали отречься сами авторы... Этот список можно длить долго.

"И когда анализ уже деконструировал и знаки, и понятия, то ему больше не остается ничего, кроме как деконструировать... нет, не смысл. Смыслов бесконечное количество, как их деконструировать. Однако анализ всегда может деконструировать самое себя. Вообще, хороший анализ это всегда делает, в первую очередь для подтверждения своих же тезисов. Контр-аргумент как подтверждение аргумента" - это о нашей любви и неприложноти авторской воли и их желания идти дальше. Обрести новое можно лишь утратив старое навсегда. Высокая трагедия и истинная поэзия самого сотворения Искусства. Как и в жизни.

И в жизни по ту сторону экрана тоже любимо и больно от утраченных иллюзий, от порушенного дома, который вот ни разу не станет прежним по щелчку пальцев. А новый возводить - небыстрое дело. У каждого из нас был свой, нежно взросщеный и лелеемый в душе пострейхенбах. А нам вместо него подсунули пострейхенбах Шерлока - в три серии длиной.

После увиденного урывками "Пустого гроба" я расстроилась, хотя объективных причин за те пресловутые 40 часов этому найти так и не сумела. А потом посмотрела серию второй раз таким образом и в таком состоянии сознания, что возможности заниматься самокопанием не оставалось. "Он же вернулся - ты же счастлива, счаслива ты!" Я отмахивалась от воспоминаний о сине-зеленом плывущем фоне, красных пятнах, рваной динамике, нервном смехе, неоконченных фразах и всем другом, о чем подробно написано тут. Я старалась думать о пыли в лучах солнца, о родителях, о небывалой тональности разговора с Майкрофтом, о восхитительной женщине по имени Мэри, о мастерстве и виртуозности, наконец, о заявленной в названии теме и финальных словах Шерлока. Да и времени особо не оставалось во всем разобраться, пока на меня не упал "Знак трех", явивший, сколь далека была зыбкая неуверенная улыбка от настоящей радости. Какое это наслаждение для сердца и глаз, даже начинать не стану - лучше пересмотреть. Над "неизысканным" юмором хохотала всю серию (оказвывается, в фандоме еще оставались люди, не вкурившие, что Шерлок Холмс устроен как человек с человеческой физиологией - аллилуя! этот пробел в знаниях мы тоже восполнили, впрочем, не удивлюсь, если к четвертом сезону вновь отыщутся сомневающиеся). Когда он говорил, я не дышала. Потому что это был еще один шаг в небо. Квинтессенция. И разъяснение Третьего Слова - за миг до разъяснения Второго. Не допуская иных толкований. А спустя минуту плакала. Над одиночеством "рано уходящего со Свадьбы" - да. Над его единственностью и единством - тоже да. Над неисповедимостью путей и всегда горчащим счастьем обретенной истины.

"Пустой гроб" - со своим откровенным, даже никак в сюжет не вовлеченным, названием, со всей своей атрибутикой - тем не менее, действительно "рассказ о том, как все пошло не так". О трещине между Шерлоком и Джоном. Между Шерлоком и нами. От момента прыжка до момента возвращеня. Он вернулся, а его не прияли. Его не ждали - по крайней мере, таким, какой он есть и каким стал на самом деле. Эти двое по ту сторону экрана ничего не знали, отдаленно не представляли ожиданий друг друга. Эти двое по эту сторону совершенно точно представляли, чего и в каких процентных долях ожидаем мы. И как оно соотносится с тем, что они намерены сделать. "Пустой гроб"- проекция наших чувств - на героев и их чувств - на нас. В том числе. И бальзамом пролившееся, еще будущее утешение "I heard you" - мы будем услышаны. "Знак трех" - начало заживления и жизни. "Сердца трех", еще кровоточащие, но скрепленные признаньями и обетами, как края раны под повязкой. И это красиво и правильно до слез.

"Его последний обет" напичкан архетипами и мифологемами настолько, что выглядит слегка анахронично даже по отношению к двум предыдущим сериям вместе взятым.

Я не хочу строить высокомерную мину, намекая, мол, все эти прыжки на мусоровозы под углом 42 градуса мелко вижу. За два года ни разу не утруждала мосск попытками решения этой математической задачки (ну да, как-то всегда находились более значимые точки приложеня внимания в любимом кине), но ждала с любопытством. Особенно с первого января по 12ое - скажут или нет? Строго говоря, в финале "Пустого гроба" сказано было более, чем достаточно. Но, в третьей серии процесс уже следующего перехода на новый виток расписали так стилистически выверенно и подробно, как будто составляли некий "метафизический букварь" для самых... несведующих, дабы на этот раз люди ни в коем случае не пропустили, какой силой, по каким законам делаются подобные вещи, чего ради они совершаются - как любит выражаться Шерлок, "what for?".

- Может быть, вы объясните мне, что все это значит?
- Ты же видишь: он раздумал умирать, - сказал я.
- Почему?
- Дурацкий вопрос, Тойво, извини меня, пожалуйста...
(с)

Страшную, прекрасную, хрестоматийную, очевидную, невероятную, многожды подтвержденную реальностью историю спуска и восхождения, ухода в смерть и возвращения к жизни разыграли как по нотам. (В результате кульминационную сцену "Последнней обета" кое-кто называет предсказуемой, затянутой и скучной. Да вам не угодишь, ребята!)

Кто сказал про Мефистофеля и Самого? - Джерька или в комментах у нее, не помню. Хорошо сказал, красиво. Я не подразумеваю соответсвующую иерархию между ними, не думаю. Но "психопрофили" наших злодеюшек - на лицо. Я тут не буду про святость очага, отторжение на физическом уровне и прочее, зачем опускаться до толкования совсем уж элементарных символов (я и говорю, метафизический букварь, но очень действенно - да, по-видимому, лично мне, чтобы схватиться за оружие, немногое надо ;)). О субличностях Шерлока тоже не буду - с символической точки зрения про них уже написали, а с психологиц-ской, вангую, вскорости кто-нибудь из вышепомунянутых, из личного зала славы, напишет красивый годный пост, и тогда мне стало бы стыдно своих скороспелых выкладок. А скажу я пару слов о мистрес Ватсон, обяснении и моральном падении Шерлока - разом

Опять-таки берем первый пример, попавшийся под руку. Конечно, любить или не либить Тарантино - личное дело каждого :) И, разумеется, личное дело каждого - за что его любить и считать ли моралистом в лучшем смысле слова (вот я, например, считаю, и Невеста - моя любимая героиня, а мне крутят у виска). У каждого человека есть свои пределы условности, за которыми карета превращается в тыкву. Буквализм, в том числе, в плоскости этики, редко когда доводит до добра, об этом еще Бл. Августин писал в пятом веке, но что уж тут поделаешь. Там, где вы будете видеть социальную драму о человеке, собравшемся построить семейную жизнь на лжи, я не устану видеть притчу про принятие человеком человека - без изъятия, без оговорок, в полной мере - метафору, художественный образ и метафизический план безусловной, настоящей любви. Что имелось в виду, очевидно, но сердцу не прикажешь, я знаю. А спорить о каждой из подобных вещей можно до посинения, а их в "Шерлоке" не одна и не две, этих метафор, их там 4,5 часа экранного времени.

Я, видите ли, не любитель прямых апокрифов на Новый завет, предпочитаю тонкость и многогранность однозначности аллегории - это мне тоже досталось от Профа:) Не любил он так с размаху в торец напрямик и Льюиса вечно пилил на этот счет. Но уже одна легкость, с которой этот апокриф здесь прописвается, говорит о многом."О любви этот сезон, о ней самой. Дружбе, приятии, прощении и всей неотрывно с этим связанной боли". А то, что кошмары Джону после контрольного жесткого прогона сниться навряд ли перестали,  что наших троих смелых на взлетно-посадочной остается только в рядок положить, так "лирическим героям хреново", и флешки, ясное дело, не горят, и все такое прочее, что люди перечисляют в качестве доказательств безблагодатности и душевредности сезона, так ведь незакончена еще история-то. До истинной развязки всем нам кашлять и кашлять. В общем-то, всю жизнь. И грядет Восточны ветер.

Мифы, чары, glamour - средства сильнодействующие, но реакцию вызывают сугубо индивидуальную. Однако помните, одним из необходимых условий для понимания творческих этюдов насельников Британских островов является сильное желание понять их ;)

Date: 2014-01-28 02:13 am (UTC)
From: [identity profile] cantadora-09.livejournal.com
Ну, раз уж ты упомянула... :) Ты знаешь, я не очень серьезно отношусь к диким обсуждениям в соцсетях, но вот к историям и к их воплощениям отношусь серьезно. Может быть, поэтому у меня никогда не было вопросов к Джоан Роулинг. В итоге. К мудрой женщине, которая свою любовь к герою не поставила выше этого самого героя. А в ситуации с третьим сезоном "Шерлока" лучше всего получились рецензии. Твоя, рецензии крэйзикойот, tec_tecky, да я много могу назвать. Еще одна, которая заняла в моем личном рейтинге первое место. Негативная :) И я вот тебе что скажу: на данном этапе не заслужили некоторые авторы сериалов таких зрителей. И все. Можешь меня побить :)

Date: 2014-01-28 04:31 pm (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Спасибо на добром слове:)
Но, слушай, если не заслужили, как ты говоришь, откуда-то ведь они... мы беремся - зрители эти?

Date: 2014-01-28 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] cantadora-09.livejournal.com
Не за что! :))

А вы просто так существуете! Как солнце и дождь, как счастье :) Вы притянулись на хорошее дело и дали огромный кредит доверия. Аж на третий сезон хватило. А они его, как по мне, проедают.

Date: 2014-01-28 05:36 pm (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Знаешь, а вот это уже довольно сомнительный комплимент. Это значит, кто-то там за наш счет чего-то там, а мы, все такие, блин, солнечные идиоты, не в состоянии отличить искусство от ремесла. И в случае фанов Моффата уже 20 лет к ряду.

Date: 2014-01-28 06:16 pm (UTC)
From: [identity profile] cantadora-09.livejournal.com
Э-э-э? Я такое сказала? Я имела в виду совсем другое - что, создав действительно гениальную вещь, Моффат и Гэттисс, условно говоря, заручились поддержкой замечательных людей, которые поддерживают их и занимаются сотворчеством даже тогда, когда это - с моей точки зрения - очень сложное и не всегда благодарное дело.

А про то, что кто-то делает за чей-то счет... Ты знаешь, это сложная и большая тема. И она уж никак не может быть повернута против того, за чей счет что-то делается. Я не зря говорю все время об ответственности автора. Милые постмодернисты как-то забывают в пылу творчества очень часто, что там, с другой стороны, есть читатель или зритель, и ему может быть от их "продукта" реально плохо или хорошо. В самом буквальном смысле. И стоит отдавать себе отчет в том, как и для чего ты идешь в эту, а не другую сторону. Потому что зритель/читатель всегда идет за тобой. Что бы ты сам об этом ни думал. Если бы это было не так, фиг бы он за это свои денюжки заплатил (и фиг бы весь постмодернизм имел на что жить - знаком сыра не прокормишься). А раз уж ситуация именно такова - то изволь соответствовать. Не можешь, не хочешь - ну, ок. Такое тоже бывает :) Только потом не стоит удивляться последствиям.

Извини за такой большой текст. Реально наболело.

Date: 2014-01-29 09:50 am (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Прости, я, кажется, теряю нить разговора. Мы явно что-то очень разное понимаем под словом "постмодернизм", к тому же, никогда никому не платила денег за "Шерлока".
Автор, мягко говоря, не на 100% отвечает за душевное состояние потребителя на выходе, особенно, если снимает игровое кино, а зрители - это не ты и не я, это огромная общность с очень разными убеждениями, системами ценностей, опытом, психической организацией и пр., а произведение - не доллар, чтобы им всем понравиться.

Предлагаю порешить на пресловутом "На тебя дохнуло - на меня нет".

Date: 2014-01-29 10:54 am (UTC)
From: [identity profile] cantadora-09.livejournal.com
Предлагаю порешить на пресловутом "На тебя дохнуло - на меня нет" (с)

О! Давай прорешим на этом! :) А то действительно в дебри залезем :)

Date: 2014-01-28 08:36 am (UTC)
From: [identity profile] gingerra.livejournal.com
Ой, как сказано, как сказано! Я потом еще раз обязательно перечту, а пока коротко: думать надо меньше, когда кино смотришь!)
Вот именно как у Ожегова:Думать - Иметь намерение, направлять мысли на кого-что-нибудь, размышлять, полагать, держаться какого-нибудь мнения.:)
Ребенок, прочитав по моим ссылкам послесезонные "битвы"-рецензии, сказала: "Не надо искать смыслы, смотреть надо". И вспомнила слова своего преподавателя по истории кино из универа, который заставляя их смотреть фильмы, а потом принимая зачет и спрашивая иногда буквально покадрово, говорил: "Пленка и время - денег стоят. Поэтому ничего лишнего в фильме нет":)

Date: 2014-01-28 04:39 pm (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Ох, Юлькин, как же мне хорошо становится, когда ты мои опусы хвалишь, ты бы знала, дорогая. Если б у меня был пушистый хвост, я бы в него сейчас завернулась, а кончик подложила бы под щечку)))

Ну, думать, строго говоря, надо всегда:) Я понимаю, о чем ты, но сформулировала бы иначе: народ обожааает "читать между строк", забивая на сами строки. Это начинается на определенном этапе любой фан-культуры, повсеместно. Когда то, ЧТО, собственно написал или показал автор, становится человеку уже вторично по отношению к собственному вИденью.
Edited Date: 2014-01-28 04:40 pm (UTC)

Date: 2014-01-28 03:19 pm (UTC)
From: [identity profile] flori-melle.livejournal.com
А вот всё же очень мне интересно, почему именно русскоязычный фандом принял третий сезон настолько в штыки? Как минимум треть зрителей осталась недовольна. И при этом вообще расколбасило аудиторию не хило так (пардон мой нелитературный слог:)) От "апокриф на Новый завет" у тебя (извини, если не верно поняла или упрощаю) до "нельзя превращать героя в экстремиста" в ещё одном прочитанном мною отзыве. От "Вочеловечивания Шерлока" (специально пишу с большой буквы) до "очеловечивания Шерлока" как разрушения некоего хрустального идеала. От "О любви этот сезон, о ней самой. Дружбе, приятии, прощении и всей неотрывно с этим связанной боли" до "Джон не прав. Шерлок не прав. Убийц надо судить. Никогда нельзя оправдывать убийц". Настолько разное увидеть в одном и том же - как это возможно?

И вот читаю я, что третий сезон - это "аморальное зрелище" и чувствую, как опять закипаю, потому что "где детектив?" и "где канон?" - это про форму, и хоть сама не согласна, но понимаю. Тут даже диалог возможен, если с порога не кидаться друг в друга гнилыми помидорами. Но "аморальное зрелище" - это уже про самую суть и чувствую я, что у меня развивается аллергия на такую мораль, для которой третий сезон "Шерлока" - аморален. И ведь понимаю все доводы морализаторствующей стороны, но шерсть дыбом и боевая стойка в ответ. Но я ведь не какой-то аморальный тип, почему тогда моя мораль никак не страдает от того, что Мэри - убийца и её прощают? Что Шерлок убил человека и его... да его даже обвинить не получается, следовательно, и прощать не за что! От такого отношения уже хочется сериал защитить:) Хотя он и не нуждается ни в чьей защите:)
From: [identity profile] gingerra.livejournal.com
а не доказательство ли это того самого в чем авторам (уже уставшим икать, как мне кажется)в тех отзывах отказывают - таланте делать вещи вот такой мощности?
Как по мне, так что-то близкое к тому.
Двигаться дальше, меняя пространство и время, ломая стереотипы? Возьмите меня с собой!)
From: [identity profile] flori-melle.livejournal.com
А не доказательство ли это того самого...
Возможно:)
Но всё-таки грустно, что фандом разделился на замкнутые ячейки, никак не пересекающиеся - в одних депрессуют и оплакивают, в других восхваляют и продолжают любить. И я по себе вижу, что точек соприкосновения в понимании увиденного и правда нет, потому что это всё уже вещи не фанатские, а мировоззренческие.
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Джин, я ва-аще, видимо, сегодня в дурном настроении.
Споры, на мой взгляд, прекрасны и доказывают талантливость виновников торжества лишь в определенном круге тем. А заявления типа "он стал мудаком" или "он перестал быть мудаком, верните мудака" говорят кое-что другое и уже не об авторах и не о произведении (не в данном случае), и мне от обоих этих высказываний равно не по себе и еще более не по себе от их частоты на кв.см. Рунета - зашкаливает уже частота эта :(

Date: 2014-01-29 09:18 am (UTC)
From: [identity profile] gingerra.livejournal.com
Ты не одна. Я вот тоже устала от этого. Поэтому фильтрую очень много последнее время. Причем как с одной, так и с другой стороны.
Лечусь Ричардом, разговорами Эндрю и Стивена, новыми сериями Кода убийства, Смерти в раю и старыми Морса и Льюиса:)
Не грусти. Частота и плотность упоминаний о которой ты говоришь, в масштабе всего остального - едва ли больше булавочной головки)

Date: 2014-01-29 09:53 am (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Да, вот пойду лучше Стивена почитаю :-*

Date: 2014-01-29 10:00 am (UTC)
From: [identity profile] gingerra.livejournal.com
вооот...
очень помогает даже просто посмотреть)
ты видела его новую документалку "Out There"?
А Эндрю и Саймона, я наверное таки себе прямо вот законспектирую в журнал - уж очень они меня вдохновляют

Date: 2014-01-29 10:36 am (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Да я же ничего не смотрю :) Что, про что, когда, где взять?

Date: 2014-01-29 10:45 am (UTC)
From: [identity profile] gingerra.livejournal.com
"Fry and Laurie Reunited"(2010)можешь посмотреть здесь(или пройдя по ссылке в посте выбрать другой вариант), а координаты "Stephen Fry: Out There" выслала)

Date: 2014-01-29 10:49 am (UTC)
From: [identity profile] tec-tecky.livejournal.com
Финальную серию Пуаро посмотри и Доктора

Это в тему о том, что ВВС вообще по "каким-то" причинам решилО,

что миру нужно говорить так и с миром нужно говорить уже так и об этом.

Выполняя завет - обет - Лорда Райта и...

Видимо, понимая, что... уже невозможно не говорить и, если говорить, то - повторюсь - так и об этом.

Посмотри, чтобы убедиться - наши авторы в этом смысле вовсе не совсем отдельно сами по себе, потому что им так взбрело. Там все по тем же причинам у всей Гильдии это "взбрело". Но доходит это очень по-разному :)))

Date: 2014-01-28 05:06 pm (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Ну у тебя и вопросики, знаешь ли!))
На ниве этого твоего "почему" можно на 2 - 3 диссера материала наскрести!
Так, навскидку, если не вдаваться:
1. Менталитет-с, Достоевский в анамнезе, очень важно быть серьезными, ага. И от чего-то эта серьезность ну очень часто перетекает в буквальные трактовки всяческих символов и метафор - вот от этого Достоевский, почему-то не избавляет.
2. Флори, инверсия морали - очень грустная тема для вечерней беседы. Просто оглянись вокруг. Мне страшно жить и тем паче стареть в нашем обществе именно потому, что у него вот такая мораль. К Крейзикойот на Дайри приходила дефачка, на полном серьезе утверждавшая, что Магнуссен никакого реального зла никому не причинил, и на таком же полном серьезе цитировавшая "Мастера и Маргариту": "при чем же здесь хозяин? Ведь он не душил младенца в лесу?" Надеюсь, все же сознательно троллила, а не искренне говорила.
Edited Date: 2014-01-28 05:08 pm (UTC)

Date: 2014-01-29 04:32 am (UTC)
From: [identity profile] flori-melle.livejournal.com
Ага, вот такие у меня вопросики:)) А чего мелочиться? :))))
Просто, если верить исследованию интернет-отклика на третий сезон, а я ему, в общем-то, верю, то тридцать с лишним процентов недовольных отзывов в рунете против менее десяти во всём остальном мире - это очень показательно и, соответственно, мне интересно, почему так, я ж любопытная:))
Менталитет, да. И ещё, мне кажется, очень малая включённость в современный культурный контекст - мы же всё традиции возрождаем, копаемся в прошлом, зачем нам настоящее и будущее? *табличка сарказм*:))

Date: 2014-01-29 09:03 am (UTC)
From: [identity profile] deva-poley.livejournal.com
Со страной что-то сильно не так, и уже лет -дцать - СОВСЕМ не так. Это просто очередной индикатор сего обстоятельства, очень хороший и яркий индикатор, как Джин и говорит.

Я впервые удивилась, когда стали спорить на почве "Аватара" - я-то вполне снобски считала, что спорить там можно лишь о том, можно ли снимать бессмысленное 3Д или для фильма желательно все же иметь какое-то содержание чуть сложнее 2*2=4... А они, оказывается, о мора-али! Если у людей что-то не так было с моралью на уровне 2*2, то о чем вообще можно говорить.

Profile

deva_poley: (Default)
deva_poley

March 2014

S M T W T F S
      1
2345678
910 11 12 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 19th, 2017 05:05 pm
Powered by Dreamwidth Studios