deva_poley: (Default)
[personal profile] deva_poley

...Да, что-то не заладилось у меня с весенними праздниками, похоже, бесповоротно. А впрочем, наверное, это в моей жизненной ситуации естественно. День Победы прошел как-то совсем уж в упаднических настроениях.

Тут не только собственное личное горе, тут еще и политическая, так сказать, обстановка и атмосфЭра подгадила. А также маленькие чужие личные истории, которые, как в рыхлый снег, проваливаются куда-то в память, но к каждой значительной дате показываются на поверхность - как ветераны замерзали насмерть в не отапливаемых коммуналках, как детей Героев Войны избивали скины за неславянскую внешность и проч... Потом выходишь на улицу – глядишь на ленточки и слоганы типа "Спасибо деду за Победу!"... ну, понимаете. "ПОМНИМ" – как водится, большими буквами, а что, собственно, помним, не важно.

Я стараюсь не отчаиваться и всегда себе напоминаю, что не только это блядство в нас осталось, что есть в стране куча замечательных людей, которые действительно помнят – не большими буквами, просто по-честному помнят – хотя бы правильные книги и хорошее кино о войне, стараются понять, как оно было. Просто как бы полагается гордиться и испытывать патриотизм, а у меня уже почти не получается.

Вот ведь не хотела вовсе упоминать всю мерзость, которую вижу в сегодняшней реальности – и не стану больше. Но и о патриотизме не стану. В прошлом посте цитировала "Making History" – за точностью, разумеется, полезла в текст. И, разумеется, той же ночью перечитала всю книгу – с восторгом, взахлеб. Мало что может быть менее патриотичным, чем восхищаться современной Англией и англичанами, да еще накануне Дня Победы!


Да, у меня сейчас Такой Период  - для англомании благоприятный. Это личное, да :-) Completely obsessed... Вот уже четвертый месяц я пытаюсь держать себя в руках и довольствоваться неким ограниченным кругом лиц, но, кажется, потерплю фиаско. Оно надвигается (эй, а может, не стоит до осени ждать с курсами языка, а?..) Словом м-р Фрай со своей развеселой альтернативкой пришелся мне совсем некстати. И, да, он еще цитирует Китса: do I wake or sleep - большое спасибо, мне только этого и не хватало! Ноосфера - такая, блин, ноосфера!.. Или слишком кстати – это уж как посмотреть.

Впервые "Как творить историю" я читала лет пять назад по настоятельной рекомендации подруги. Тогда книга, чсх, не вызвала столь... яркой реакции. Хотя именно тогда именно она, кажется, сдвинула некоторые акценты в моей личной "текущей" на тот момент картине мира. Осознала я этот сдвиг чуть позже, но о деталях – ниже. Я понятия не имела, что существует такой Стивен Фрай, и кто он есть. Ныне я только-только начала читать его автобиографию – с подачи все той же сердечной подруги – но уже знаю от нее, что автор прожил весьма нелегкую жизнь и склонен к депрессиям. Тем замечательнее и ценнее заряд радости, подаренный мне его... романом? повестью? – никогда не научусь разбираться в этих градациях. С жанром все обстоит еще чудесатее, чем с формой. С одной стороны, книга как бэ немножечко историческая (если смотреть на эрудицию автора и то, как он ориентируется в заданной теме, так уж точно!). С другой стороны, это, сынок, разумеется, фантастика. С третьей, фантастика эта подана с такой долей условности, иронии и самоиронии, что воспринимается уже почти как нехудожественное эссе о сослагательном наклонении истории. А я сейчас расчувствуюсь и стану сентиментальничать, мол, это лав стори...

Нет, сначала надо об актуальном – Великая Отечественная и Вторая мировая на повестке. Изящная, не перегруженная, не рассчитанная, как я уже сказала, на глубокое "погружение" во вторичную реальность книги, но и нигде не "перетянутая" сюжетная коллизия "Making History". Совершенно не оригинальная. Для меня, в свое время начитавшейся статей Переслегина, так и вовсе воспринятая как нечто само собой разумеющееся, не вполне фантастическое и для фантастического романа не достаточно "фантастичное". "Перекалибровка реальности" – что может быть тривиальнее... :-) Со вполне предсказуемым для меня результатом (борюсь с желанием заговорить цитатами из Стругацких) Проклятая инвариантная "воронка" вероятностей или уж не помню точно, как Сергей Борисыч называл эту штуку. То ли "точку ветвления" надо было выбирать, мягко говоря, пораньше, то ли... это уже схоластика.

Вопрос религии. Я верю, что некоторые события, в т.ч. и очень скверного характера, с человеком/народом/человечеством не могут не произойти. Не потому что Он или Они, или Оно – такие плохие, а потому что не вполне хороши сами люди. Этого нам самим в себе не избыть, и потому мы раз за разом обречены ступать на те или иные грабли. Причинно-следственные связи включают, разумеется, и пресловутую брэдбериевскую бабочку, но инерция истории, или вернее сказать, человеческая "отягощенность злом" действительно огромна. "Так устроено" (с).

Любимый вопрос воинствующих противников мессианских религий – как мы можем, лицезрея такой мир, верить в благость Творца? Я вижу благость Творца в том, что всякий опыт человечество способно научиться использовать во благо – абсолютно любой. Вам кажется кощунственным использовать опыт, оплаченный великой мерой страдания? Я полагаю, что страдание "всего лишь" делает опыт бесценным. Отвращение от опыта, неприятие его делает страдание бессмысленным. Столько крови, столько слез и молитв – как, спрашиваете вы, мог Он, всеведающий и всесильный, творящий чудеса по молитве святых, Сам Своим личным вмешательством не воспрепятствовать тому же Холокосту? Потому и не мог, что Свою свободную волю он раз и навсегда ограничил нашей. А в рамках нашей свободной воли, если оставить неприкосновенной волю каждого живущего человека – с чего вы взяли, что лучший вариант вообще возможен? ВЫ можете просчитать ВСЕ последствия каждой раздавленной бабочки? Он – может. Оттого и не воспрепятствовал.

Это не анекдот, это правда: "хуже может стать всегда" – точка зрения оптимиста. А посему:

" – Как ты думаешь, - спросил Чудакулли, - а где-нибудь... у нас... все было хорошо?

  – Да. Здесь!"

(Терри Пратчетт, "Дамы и господа")

И так я ненавязчиво перехожу от History к отдельным человеческим stories, из которых она складывается (и которые, справедливости ради, в книгах всегда интересовали меня куда сильнее, чем она сама).

Лео... "Попытка к бегству" по-европейски – гуманная версия: он так никогда и не узнает об исторической инвариантности и обреченности. Если, конечно, Майкл не решится отослать ему письмо с исчерпывающими выкладками. Впрочем, наше юное дарование должно выкрутиться – тут ему, думаю, помогут его, ха-ха! таланты и амбиции литератора, так неудачно сказавшиеся на диссертации.

Что до самого Пипа, сколько раз я сжимала за него кулачки во второй части книжки – столько же раз мечтала придушить его в первой!))) Будучи женщиной и генетиком, труднехонько было бы не ассоциировать себя с Джейн))) ГГ – самовлюбленная инфантильная обаятельная скотина. Впрочем, тут дело вовсе не в Джейн, не хочу портить впечатление от хэппи энда – потому не стану расписывать, какие эпические скандалы со Стивом провидят очи моей души... И, Боже, неужели же ВСЕ мужики обожают мочиться в раковину? – ничего святого!)))

А этот дивный тандем естественника и историка! Эти гуманитарии – такие забавные! Похоже, они действительно свято верят, что любая современная лаборатория смахивает на алхимическую – разве что без аллигатора под потолком. Все эти реторты, "трубки", не закрытые колбы с разноцветными жидкостями в их воображении... А потом все они прутся на телевиденье – и такой биохимическую лабораторию начинает видеть каждый второй обыватель :-) (а химики и биологи рассматривают все это безобразие на экране и пишут уморительные отчеты...)

Стив и личная картина мира. "Смейтесь, коли смешно!"(с) Буквально пару слов о гомосексуализме – он ведь теперь в нашей офигенно демократичной стране, кажется, превратился в проблему. Пять лет назад я как раз познавала радость быть воцерковленной христианкой, удивительное окрыляющее ощущение правоты, гармонии и глобальности учения Церкви, по всем вопросам, с которыми сталкивалась, была категорически согласна со Святыми Отцами и вообще проявляла в суждениях категоричность чрезвычайную. Это был единственный период в моей жизни, когда я относилась к однополой любви, как к явлению, с большой настороженностью. Встать на нынешнюю позиция "любовь – это вечно любовь, а все иное – от лукавого вне зависимости от ориентации" меня подвигла в т.ч. и эта книга.

"Секс в СССР", и когда его "не было", и, тем паче, в эпоху гласности и после был и остался для большинства населения делом, мнэээ... выражаясь деликатно, мало осмысленным. Мне было трудно представить, как отношения, не завязанные на создание семьи в традиционном смысле ни в какой перспективе, можно построить на взаимном уважении и доверии, чтобы они не скатывались к вечному поиску и разрывам, а все-таки стали семейными. Т.е. вне ночных клубов, тусовок, проституции и безнравственности. Такой гомосексуализм стал для меня довольно свежей идеей. Как и то, что гомофобия – штука прежде всего не жестокая, фашистская или глупая, а постыдная. Настолько, насколько постыдным считалось раньше подхватить какую-нибудь трудноизлечимую венерическую болячку. Общество, в котором это так и только так, вызывало нехилое уважение. И до сих пор, я уже писала, мне нравится не голландский пофигизм и вседозволенность, не американские истерические декларации политкорректности и, уж подавно, не российское угрюмое осуждение (в лучшем случае, немое), а постановка вопроса "пол не важен, лишь бы человек был – тот самый". И я до сих пор называю ее английской.

Вот такие воспоминания и мышшли всколыхнула во мне книжка  с бесхитростной моралью "All you need is love" и зарядом неизъяснимой радости от того, что некая компания в истоии (да и, по чести сказать, не одна, наверное) когда-то сделала, казалось, все возможное – а мы все еще живы.


Profile

deva_poley: (Default)
deva_poley

March 2014

S M T W T F S
      1
2345678
910 11 12 131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 22nd, 2017 06:53 pm
Powered by Dreamwidth Studios